当越来越多供应商把AI当成标书“写作神器”，南昌县财政局一纸处罚公告，给行业敲响一记警钟：AI写标书，有一条不能触碰的红线。

2026年8月，江西正念环保技术有限公司在预算1251万余元的“雪亮工程”项目成功中标。事后监管核查发现，投标文件里的实施方案由AI直接生成。文中煞有介事地写明，预案体系通过公安科信部门初审、算法模型通过公安部三所检测、数据同步成功率稳定达到99.98%。一条条表述专业详实，还有精确到小数点的数据加持，可监管核查时，企业却拿不出任何佐证材料。企业自身也书面确认，方案内容出自AI生成，未做真实性核验。最终该企业被认定以虚假材料谋取中标，即便从轻处置，仍被罚款6.2568万元，记入不良行为记录，1至3年内禁止参与政府采购活动。

很多供应商存在一个误区：AI生成标书本身就是违规。其实不然，使用AI工具并不违法，法律追责的从来不是工具，而是虚假承诺本身。依据《政府采购法》第七十七条，判定违规的核心是“提供虚假材料谋取中标”，不会区分内容是人写的还是AI生成。投标文件上加盖企业公章，就代表企业对全部内容承担法律责任，大模型不会替企业缴纳罚款，更无法帮企业承担市场禁入的后果。

这个案例最值得深思的风险，就是AI与生俱来的“幻觉问题”。普通推文、宣传文案里，AI编造信息顶多算是文笔瑕疵；但标书属于具有法律约束力的响应文件，每一项参数、资质、检测结论、业绩承诺，都要求有据可查。南昌事件的整条风险链条十分典型：借助AI快速生成方案、盲目采信模型输出的专业表述、缺少人工逐条核验，把AI编造的虚构信息当作真实承诺提交，最终触碰虚假响应的监管红线。

除了显性的虚假信息，还有一类更加隐蔽的风险，正在各地智能评标系统重点筛查——标书异常雷同。不少供应商使用同款大模型、相似提示词生成技术方案，产出内容框架、话术高度重合。行业实测数据显示，独立人工撰写的技术段落语义相似度一般低于40%；不经深度改写、直接使用AI初稿，相似度常常达到70%-90%。目前多地公共资源交易平台，把60%-70%设为雷同预警阈值。厦门在2026年6月发文明确，AI监测系统一旦识别投标文件异常一致、报价呈现规律性差异，会第一时间推送评标委员会核实，核实属实可直接否决投标、没收保证金，并移交监管部门。上海同期开展的政府采购专项整治，也将投标文件混装、文本高度趋同列为智能筛查重点，情节严重的依法处罚，涉嫌串通投标犯罪的移送公安机关。

结合当下AI辅助评审全面铺开的大背景，这条风险逻辑会更加清晰：评审席上的AI在逐条核验标书真伪、比对文件差异；供应商这边的AI如果不加管控随意生成内容，相当于一边用机器迎接核验，一边用机器制造违规证据。一正一反两套智能系统相遇，虚假、雷同的问题更容易被精准捕捉。

对投标企业而言，需要建立清晰的AI使用边界。AI更适合放在校验辅助环节：对照招标文件排查响应漏项、规整文档格式、梳理条款对照表、提炼框架，只做不产生实质性承诺的辅助工作。但凡写入标书，构成履约承诺、技术指标、资质证明、业绩数据的内容，必须由专业人员逐项审核溯源。定稿前开展一次“真实性体检”，没有佐证材料的描述坚决删除，无法落地的承诺不要写入。

工具无罪，责任在人。AI可以快速产出标书草稿、提升编制效率，但它不能替代企业核实信息、承担履约承诺。最终递交出去的投标文件，白纸黑字，每一句承诺，法律上都是企业自身的表态。

在智能评审全面落地的新阶段，招投标早已告别“文案包装”的时代。善用AI做效率助手，守住真实合规底线，才是供应商长久稳健参与市场竞争的正道。

（来源：本网综合整理）

“暗标盲评＋远程异地＋分散评标”组合拳来了，真正靠实力说话了！重庆市梁平区原财政局长唐俊义被诉，曾兼任公共资源交易管理局长省财政厅发布政府采购框架协议采购方式管理暂行办法实施细则(试行)  征求意见稿2026年中国国际公共采购论坛在上海举办中纪委 | 大数据监督模型一上线  蝇贪蚁腐就“下线”不喜欢当越来越多供应商把AI当成标书“写作神器”，南昌县财政局一纸处罚公告，给行业敲响一记警钟：AI写标书，有一条不