最近参加了一个具身智能研究院成立大会，现场台下坐满了老师、投资人、创业公司的老板，掌声很热烈。我在祝福的同时，职业病犯了，想到的全是赔偿。

你有没有想过一个问题：这台机器哪天要是在车间里、商场里、养老院里，把人碰伤了，赔钱的是谁。

很多人第一反应是厂家赔。这个答案对了一小半。真到出事那天，你会发现站在被告席上的可能不止一家，而你的公司排在第几个位置，取决于你今天签了什么合同。

我先把两件真事摆出来。

第一件，2023年，美国特斯拉加州工厂，一名工程师在协助拆卸机器人时被机械臂击倒，重伤昏迷。据公开报道，他后来起诉了特斯拉和机器人制造商发那科，索赔5100万美元，约3.6亿元人民币。机器人制造商是行业老大，使用方是全球最有名的车厂——两边都被告了，一个都没跑掉。

第二件，2025年，江西赣县区法院调解了一起焊接机器人撞人纠纷。采购方以机器人撞人为由拒付尾款，还反诉要求供应商承担事故赔偿。法院调查发现，事故主因是操作人员在未停机状态下违规操作，没有证据证明机器人有质量瑕疵。最后采购方付清货款，放弃追究事故责任。

同一个行业，两起事故，责任走向完全不同。差别不在机器人，在人的动作和合同的写法。先分清：四种角色，四种责任

一台具身智能机器人落到一个场景里，链上至少站着四种角色：生产制造它的，提供算法模型的，把它部署进场景的，日常操作管理它的。

谁担责，法律上不是拍脑袋，是按过错和角色拆的。

机器人有设计缺陷、避障算法失灵，正常使用状态下失控伤人——这是《民法典》产品责任的路子。第一千二百零二条：因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者承担侵权责任。伤者可以直接告生产者，也可以告销售者，销售者赔了再向生产者追偿。特斯拉那起索赔，就是把这个责任链条整个告了一遍，制造商和车厂一个不落。

操作人员违规、管理缺位、放任风险——责任落在使用人和管理人头上。赣县那起调解案就是典型：设备没问题，人违规，责任就落在操作这一侧。2021年蚌埠还有一起工地事故，一名电工在机器人项目现场做完电路维护，没等撤离，现场设备突然启动，手臂被划伤。他把物流公司、机器人公司、劳务公司、安装队全告了，法院最后判雇主承担七成，工人自己担三成，其余各方无责。这个案子今年入选了《中国法院2026年度案例》，裁判思路很清楚：谁的用工关系，谁的管理责任，一环一环往回认。

商场、展厅、养老院这类公共场所——场地经营者还有一层安全保障义务，《民法典》第一千一百九十八条。没设防护栏、没安排人管控、设备异常没及时停，就算机器本身没毛病，经营方照样担一份责任。

具身智能再叠加一层新变量。最高法2026年9月发布的《关于依法审理涉人工智能纠纷案件的意见》（法发〔2026〕10号）第三条定了调：行为人对自己应用人工智能的行为负责，按民法典的过错责任规则处理。算法是你选的、部署是你做的、参数是你调的，出问题时法院就按这个顺序往回追，谁的动作离损害最近、谁的过错最重，谁摊得多。还有一件事你可能没想过：安全标准还在路上

传统工业机器人有成熟的安全认证体系，围栏、光栅、急停，规程都是几十年攒下来的。人形机器人和具身智能产品呢？公开报道里，行业人士自己也承认，安全标准仍处在探索阶段，业内正在推动像汽车安全那样，逐步形成统一的检测和认证体系。

这对你意味着两件事。好消息是，你有机会参与规则的建立。标准没定型，谁先把安全设计做扎实、把测试数据留全面，谁就在未来的认证体系里有话语权。坏消息是，标准缺位不等于责任缺位。法院不会因为“行业没有统一标准”就不判，它会拿“善意管理者”的尺子量你：同等技术条件下，同行普遍做了哪些防护，你做了没有。你比行业平均线低的那一块，就是你的过错份额。最常见的三个侥幸，每一个都贵

第一个侥幸：我们的机器人还在测试阶段，不算数。测试阶段恰恰是最危险的。调试人员天天跟机器贴身作业，强化学习过程中机器人会出现不可预测的动作，行业里的工程师自己都说，训练时必须时刻盯着。测试期间伤了自家员工，是工伤加侵权两条线一起算，保险未必接得住。

第二个侥幸：合同里有免责条款，出事跟我们无关。给消费者的免责条款基本无效，商业合同里的免责条款也拦不住人身损害赔偿。你把机器人卖给客户，合同写“操作不当概不负责”，客户操作不当伤了人，伤者照样可以按产品责任告你。法院审的是你的机器有没有缺陷、你的警示够不够，不是你的合同写得多漂亮。免责条款真正有用的场景很窄，多数老板高估了它的威力。

第三个侥幸：买份保险就万事大吉。现成的机器人保险，多数只覆盖产品责任这一段，算法失误、数据问题、网络安全造成的损害，很多保单明确除外。你按“机器坏了砸到人”去买的保单，管不住“算法抽风撞了人”这种新形态。投保范围和责任链条对不上，保费交了，缺口还在。马上就能做的几件事

第一，把你公司合同里的责任条款翻出来，对着四种角色过一遍：制造、算法、部署、操作，每一环写清楚了没有。做产品的，重点看对外销售的免责条款和质保条款是不是真能用；做部署的，重点看和场景方之间的安全义务怎么分的；做集成的，看清楚你在上下游之间是传导风险还是承接风险。

第二，检查操作规程留痕。违规操作导致的事故，操作方担责，这个裁判倾向已经很稳。但你要能证明培训做了、规程给了、警示贴了，举证靠的是平时留痕，不是出事后补文件。

第三，测试和演示环境物理隔离。宁可多一道围栏，不要省一步流程。特斯拉工厂那起事故发生在拆卸作业中，高风险动作的隔离和监护，成本不高，省下来的都是隐患。

第四，把保险保单的责任范围和你的真实业务链对一遍，缺口在哪，心里要有数。有条件的话，把算法责任、网络安全附加险也问一遍，知道市场缺什么也是判断。

第一例人形机器人伤人案迟早会出现，它会像此前的每一类第一案一样，被写进行业所有人的合同里。链条已经排好了，区别只是你坐在链上的哪个位置，以及出事前你做没做准备。

[律师提示]本文为一般性法律知识科普，不构成正式法律意见。个案情况请咨询执业律师。

OCR:IMG:技术是谁做出 清华大学 星河智造有限公司 来的，不重要 登记在谁名下， 才重要 专利看登记，不看手感 AI生成 A正宝成