2026年欧洲肿瘤内科学会（ESMO）大会于西班牙马德里顺利召开，多项最新突破性摘要（LBA）结果相继公布。其中，由中山大学肿瘤防治中心张力教授团队口头报告的TAISHAN-301研究成为关注焦点之一。研究评估了靶向B7-H3抗体药物偶联物（ADC）依康坦博妥塔单抗（Tam-Peli，研发代号：YL201）对比化疗治疗复发或转移性鼻咽癌（R/M NPC）的疗效和安全性。此次公布的数据显示，依康坦博妥塔单抗治疗R/M NPC可显著提高客观缓解率（ORR, 50.8% vs 25.8%; OR 2.9, P＜0.0001），且安全性总体可控1。基于TAISHAN-301研究结果，国家药品监督管理局药品审评中心（CDE）已于2026年7月正式受理依康坦博妥塔单抗治疗R/M NPC的上市申请。TAISHAN-301研究也是全球首个取得阳性结果的B7-H3 ADC Ⅲ期研究。值此契机，本报特邀江西省肿瘤医院李金高教授，直面R/M NPC后线治疗困局，结合TAISHAN-301研究，解析依康坦博妥塔单抗靶向B7-H3打破后线僵局的作用 机制，共探R/M NPC精准破局之道。TAISHAN-301研究速递研究背景鼻咽癌（NPC）在我国疾病负担较重2,3。含铂化疗联合PD-(L)1抑制剂已成为R/M NPC的一线标准治疗，但免疫及多线化疗失败患者的后续治疗选择仍有限4,5。依康坦博妥塔单抗是基于宜联生物TMALIN 平台开发的靶向B7-H3 ADC，采用具有较高循环稳定性的可裂解连接子，旨在提升抗肿瘤活性并减少非靶向载荷释放6，该药物的NPC适应症已获CDE突破性治疗药物认定且上市申请已获CDE受理7。研究方法TAISHAN-301研究（YL201-CN-301-01）是一项多中心、随机、开放标签的Ⅲ期注册研究，旨在评估依康坦博妥塔单抗对比研究者选择的化疗（多西他赛、卡培他滨或吉西他滨）在R/M NPC患者中的有效性和安全性。431例入组患者随机分配至依康坦博妥塔单抗组（n=215）和化疗组（n=216），分别接受依康坦博妥塔单抗（2.4 mg/kg Q3W）和研究者选择的化疗，直至疾病进展或出现不可耐受的毒性。研究纳入既往经PD-(L)1抑制剂及至少二线化疗失败的R/M NPC患者；排除既往接受过B7-H3靶向药物、拓扑异构酶Ⅰ抑制剂或以拓扑异构酶Ⅰ抑制剂为载荷的ADC治疗的患者。共同主要终点为盲态独立中心审查（BICR）评估的ORR和总生存期（OS），关键次要终点为BICR评估的无进展生存期（PFS），其他次要终点包括疾病控制率（DCR）及安全性等。研究结果截至2026年3月17日，共431例患者完成随机分组。本次ORR期中分析基于前254例随机分组患者开展，其中依康坦博妥塔单抗组126例、化疗组128例，两组基线特征基本均衡。在该分析人群中，依康坦博妥塔单抗组中位年龄为51岁，男性占84.9%，ECOG体能状态评分为1分者占73.0%，基线伴肝转移者占49.2%，≥3个远处转移部位者占42.1%，既往接受过三线及以上治疗者占46.0%。在预设的期中分析中，经独立数据监查委员会（IDMC）审查，BICR评估的ORR达到共同主要终点：依康坦博妥塔单抗组ORR显著高于化疗组（50.8% vs 25.8%; OR 2.9, 95%CI: 1.7, 5.0; P＜0.0001）；两组DCR分别为93.7%和75.8%。OS数据尚未成熟，有待后续分析进一步公布。各预设亚组中，依康坦博妥塔单抗组均呈现一致的ORR获益趋势，其中既往接受过三线及以上治疗亚组OR为5.7，基线伴肝转移亚组OR为4.3。安全性方面，依康坦博妥塔单抗总体耐受性良好。依康坦博妥塔单抗组和化疗组≥3级治疗相关不良事件（TRAE）发生率分别为49.3%和51.7%。常见不良事件以血液学毒性为主，依康坦博妥塔单抗组导致永久停药的TRAE发生率低于化疗组（1.4% vs 3.3%），且两组均未观察到间质性肺疾病（ILD）或非感染性肺炎。研究结论TAISHAN-301研究显示，在既往经PD-(L)1抑制剂及至少二线化疗失败的R/M NPC患者中，依康坦博妥塔单抗相比化疗显著提高ORR，有望为该人群提供新的治疗选择。精准锚定直面后线困局，免疫经治人群亟待新解NPC具有显著的地域聚集性，是我国高发的恶性肿瘤之一8,9。近年来，随着放化疗技术的进步和免疫治疗的应用，患者的治疗结局持续改善，但仍有约10%-30%的患者因放疗抵抗、化疗耐药等原因出现局部复发或远处转移10,11。长期以来，R/M NPC的一线治疗以吉西他滨联合顺铂（GP）方案为主，患者中位OS为22.1个月12。如今，含铂化疗联合PD-(L)1抑制剂已成为一线标准治疗，但疾病进展后的选择依然有限，后线治疗始终是R/M NPC临床管理中的短板13。2026年发布的《CSCO鼻咽癌诊疗指南》首次将ADC纳入三线及以上治疗的Ⅰ级推荐14，标志着ADC正式进入R/M NPC后线治疗。但除ADC外，三线及以上方案的证据级别多为2A类及以下，且以卡培他滨、多西他赛、吉西他滨等单药化疗为主，疗效有限，既往治疗带来的累积毒性也进一步增加了后续用药的难度。TAISHAN-301研究在免疫治疗和多线化疗均已失败的NPC患者中，直接对比了依康坦博妥塔单抗与化疗的疗效和安全性，为后线治疗提供了高级别循证依据。对于长期缺乏有效治疗手段的这部分患者而言，这不仅意味着多了一种选择，更意味着获得了一种经过Ⅲ期研究验证，有望改变治疗结局的新方案。精准设计以B7-H3为靶，另辟作用机制新路径对于已接受过免疫治疗和多线化疗的患者，继续使用机制相似的药物很难带来新的突破，后线治疗需要作用机制不同、同时兼顾疗效与耐受性的新方案。ADC通过抗体识别肿瘤相关抗原，将细胞毒性载荷定向递送至肿瘤部位，为兼顾抗肿瘤活性与治疗耐受性提供了新的设计思路。而ADC能否做到真正精准，首先取决于靶点的选择。B7-H3在NPC中高表达，在正常组织中表达有限，这为开发靶向B7-H3的ADC提供了生物学依据，也使B7-H3成为后线治疗中值得探索的方向。除靶点外，依康坦博妥塔单抗在载荷的递送与释放上也进行了针对性设计。该药物基于TMALIN平台开发，采用拓扑异构酶Ⅰ抑制剂作为载荷，并搭配具有较高循环稳定性的可裂解连接子，可在肿瘤微环境和肿瘤细胞内实现双重裂解释药，在提升抗肿瘤活性的同时减少非靶向释放。靶点、连接子与载荷三者的协同设计，为依康坦博妥塔单抗的临床探索奠定了基础。依康坦博妥塔单抗在早期研究中已显示出积极的抗肿瘤活性。Ⅰ/Ⅰb期研究中，接受2.4 mg/kg治疗的R/M NPC患者ORR达47.1%，中位PFS达9.6个月。这一结果提示依康坦博妥塔单抗具有改善后线治疗现状的潜力，也为开展随机对照Ⅲ期研究提供了依据。此外，探索性分析未发现ORR与B7-H3膜表达水平存在显著相关性，提示获益可能不局限于B7-H3高表达人群，但这一发现的意义仍需进一步研究验证15。在早期活性信号的基础上，TAISHAN-301研究通过与化疗的直接比较，进一步检验了这一药物设计能否转化为疗效和安全性的获益。精准突破难治人群获益，安全支撑长程治疗药物设计的价值，最终需要通过临床研究检验。TAISHAN-301研究在免疫及多线化疗失败的R/M NPC患者中，将依康坦博妥塔单抗与化疗直接比较：BICR评估的ORR为50.8% vs 25.8%（OR 2.9，P＜0.0001），DCR为93.7% vs 75.8%；基线伴肝转移、既往接受过三线及以上治疗等亚组也呈现有利于依康坦博妥塔单抗的ORR趋势。这些结果为依康坦博妥塔单抗靶向递药策略在后线NPC中的应用提供了Ⅲ期临床证据1。对后线患者而言，疗效之外，安全性同样决定了治疗能否持续进行。对于以拓扑异构酶Ⅰ抑制剂为载荷的ADC，ILD/非感染性肺炎是临床需要高度警惕的不良事件，既往已有不少患者因此中断治疗甚至永久停药16。与此同时，神经毒性也是后线治疗中不容忽视的问题：患者既往接受铂类、紫杉类药物治疗后，常遗留不同程度的周围神经病变，而后线常用的多西他赛等化疗药物本身也具有神经毒性，容易造成损伤效应的叠加17-19。截至数据截止日，依康坦博妥塔单抗组未观察到任何级别的ILD/非感染性肺炎，也未观察到神经毒性相关不良事件。TAISHAN-301研究的结果从缓解率和安全性两方面支持了这一后线治疗新策略，长期获益仍有待OS、PFS等数据进一步明确。从靶点选择、药物设计到Ⅲ期临床验证，依康坦博妥塔单抗为免疫及多线化疗失败的R/M NPC患者带来了有别于传统化疗的新选择，NPC后线治疗有望进入新的治疗阶段。大咖点睛李金高 教授江西省肿瘤医院江西省肿瘤医院院长二级教授，博士生导师，享受国务院特殊津贴法国Curie Institute住院医师培训、美国MGH和MSKCC访问学者国家卫健委鼻咽癌个体化诊疗重点实验室主任江西省肿瘤学重点实验室主任中国抗癌协会鼻咽癌专业委员会副主任委员中国医师协会放射治疗医师分会常委、鼻咽癌学组副组长江西省抗癌协会鼻咽癌专业委员会主任委员世界华人肿瘤医师协会华人放射治疗协作组（CRTOG）常务委员国家肿瘤质控中心放射治疗质控专家委员会委员江西省抗癌协会副理事长NPC的个体化诊疗，核心在于根据每位患者的疾病特征、既往治疗和身体状况，选择最合适的方案。对于免疫治疗和多线化疗均已失败的R/M NPC患者，这种“量体裁衣”往往难以实现：一方面，可选方案以单药化疗为主，疗效有限；另一方面，患者经过多线治疗后普遍存在累积毒性，部分已出现周围神经病变等损伤，治疗选择进一步受限。临床上我们常常面对的问题，不是“哪种方案更好”，而是“是否有方案可用”。TAISHAN-301研究的结果令人鼓舞。在该研究入组人群中 ，近半数伴肝转移、近半数既往接受过三线及以上治疗。依康坦博妥塔单抗组的ORR达到50.8%，约为化疗组的两倍，DCR达到93.7%；在多线治疗、肝转移等预后较差的亚组中同样显示出一致的获益趋势。安全性方面，≥3级TRAE发生率与化疗组相近，且未观察到ILD/非感染性肺炎及神经毒性相关不良事件。从个体化治疗的角度看，这一点尤为重要：对于既往已存在神经损伤、身体储备有限的患者，医生终于有了一个疗效更好且不易加重原有神经损伤的选择。当然，长期获益仍有待OS、PFS数据成熟，后续还需进一步明确哪些患者获益更大，以帮助临床更精准地制定治疗策略。相信随着证据不断积累，依康坦博妥塔单抗有望为后线NPC患者的个体化治疗提供新的支点，真正改善这部分患者的治疗结局。

OCR:IMG:主要研究终点： 依康坦博妥塔单抗 ·BICR评估的ORR（RECIST 关键入组标准 2.4mg/kg，D1Q3W V1.1) ·病理或组织学确诊的R/MNPC 最高不超过200mg .Os ·既往接受过经PD-（L）1抑制 关键次要研究终点： 剂和至少二线化疗（至少一线 7 Stratification factors: ·BICR评估的PFS 含铂）治疗失败 1:1 Historyorpresence oflivermetastases 根据RECISTV1.1至少有一个 (Yes vs.No) 次要研究终点： ECOGPS(0vS.1 可测量病灶 N=431 ·研究者评估的ORR、PFS; 研究者选择的化疗方案 ·ECOGPS评分0或1分 BICR与研究者评估的DOR、 多西他赛D1Q3W DCR、TTR ·良好的器官功能 吉西他滨D1D8Q3W ·安全性 卡培他滨D1-D14BIDQ3W PK和免疫原性 多西他赛：75mg/m2,D1，静脉输注，21天个周期：吉西他滨：1.000mg/m2，D1.D8，静脉输注，21天个周期：卡培他滨：1.000mg/m².D1- ：D.天：DCR.疾病控制率：DoR，缓解持续时间：ECOGPS，美国东部肿瘤协 续时间：ECOGPS，美国东部肿瘤协作组体能状态评分：ORR，客观缓解率：OS 力学：Q3W每3周1次：RECIST实体瘤疗效评价标准：TTR.至缓解时间

OCR:IMG:依康坦博妥塔单抗 化疗 依康坦博妥塔单抗 化疗 （N=215） (N=216) （N=215） (N=216） 年龄，n（%） 基线存在肝转移，n（%） 107(49.8) 108(50.0) 中位（范围） 51.0 (21,74) 50.0(19,73) 基线存在肺转移，n（%） 113(52.6) 106 (49.1) ≤50岁 103(47.9) 110(50.9) 基线存在骨转移，n（%） 110(51.2) 109（50.5) >50岁 112(52.1) 106(49.1) 转移器官的数量，n（%） 男性，n（%） 188(87.4) 167(77.3) 2 99(46.0) 107(49.5) 1 157 (73.0) 157(72.7) 中位线数（范围） 2.0(2,9) 2.0(1,9) 仅含IVB期存在远处转移的受试者。 仅1例化疗组参与者既往治疗线数为1线，其余均为2线。

OCR:IMG:依康坦博妥塔单抗 化疗 BICR评估的BOR 依康坦博妥塔单抗（N=126） 完全缓前（PR） (N=126) (N=128) 最佳总体缓解（BOR），n（%） 完全缓解（CR） 。 0 部分缓解（PR） 64(50.8) 33(25.8) 2- 疾病稳定（SD)/非-CR/非-PD 54(42.9) 64(50.0) 疾病进展（PD） 5(4.0) 16(12.5) 无法评估（NE） 3(2.4) 15(11.7) 0 客观缓解率（0RR），%（95%C1） 50.8(41.7,59.8) 25.8（18.5,34.3) 比值比（OR），（95%CI） 2.9(1.7.5.0) -100 单侧P值 50岁 46.9 30/64 25.0 14/56 25(1.2,5.5) 性别 男性 44.9 48/107 27.6 27/98 21(1.2.3.8) 女性 84.2 16/19 20.0 6/30 16.3(3.9.68.0) 基线ECOG评分 0 52.9 18/34 19.4 7/36 4.5(1.6,13.0) 50.0 46/92 28.3 26/92 25(1.4.4.7) 基线临床分期 II-IVA期 50.0 5/10 6.7 1/15 12.2(1.2,128.6) IVB期 50.9 59/116 28.3 32/113 2.6(1.5,4.4) 基线存在肝转移 是 58.1 36/62 24.2 15/62 4.3(2.0,9.2) 否 43.8 28/64 27.3 18/66 21(1.0.4.3) 基线存在肺转移 是 56.9 4172 26.7 16/60 3.5(1.7,7.3) 42.6 23/54 25.0 17/68 2.2(1.0.4.9) 初诊时转移器官数量 2 58.6 34/58 19.7 13/66 5.7(2.5,12.7) 0 2 681012141618 6 18 包括1例仅接受过1线既往治疗、不符合入排标准但入组的患者。 Shaodnna Hnnn MD 化疗组更好 依康坦博妥塔单抗组更好

OCR:IMG:贫血* 50.2 22.8 10.5 54.1 依康坦博妥塔单抗组最常见的TRAEs是血液学 白细胞减少症* 29.3 29.8 25.4 32.5 毒性，可以通过预防或对症支持治疗，可有效的 性粒细胞减少症* 23.7 27.0 29.7 17.7 管理。 疲劳* 40.9 2.8 1.027.7 ·两组的≥G3中性粒细胞减少发生率相当 血小板减少症* 30.7 11.25.3 33.5 食欲减退 35.8 0.9 012.9 在依康坦博妥塔单抗组中，因贫血、中性粒 淋巴细胞减少症* 13.0 14.9 8.11 11.0 细胞减少症和血小板减少症导致的剂量降低 27.40.5 23.0 分别为5.6%，12.1%和5.1%。 低蛋白血症* 恶心 25.10.50 25.1 11.0 在依康坦博妥塔单抗组中，因血液学毒性 转氨酶升高 20.02.3 1.0 22.0 依康坦博妥塔单抗组≥3级TRAE 致永久停药的患者共3例（1.4%）。 便秘 22.30 014.4 依康坦博妥塔单抗组1-2级TRAE 化疗组≥3级TRAE 两组中均未观察到间质性肺病（ILD）或非感 脱发* 22.30013.9 22.3 013.9 化疗组1-2级TRAE 染性肺炎。 75 50 25 。 25 50 75 Patients,% 示的是根据MedDRA首选术语对意义相近的医学概念进行合并后的不良事件发生率。TRAE，治疗相关不良事件。

OCR:IMG:依康坦博妥塔单抗 化疗 依康坦博妥塔单抗的安全性可控。 (N=215) (N=209) 中位药物暴露时间，月（范围） 4.3(0.5,14.1) 3.4 (0.7,12.6) ·两组间，≥3级TRAEs和导致剂量降低的 TRAEs发生率相当。 TRAEs,n(%) 212 (98.6) 202 (96.7) CTCAE分级≥3级 106 (49.3) 108(51.7) 依康坦博妥塔单抗组导致永久停药的TRAE发 严重的TRAES 60 (27.9) 41 (19.6) 生率低于化疗组(1.4%vs.3.3%)。 导致暂停用药 86(40.0) 53(25.4) ·两组各报告了1例（0.5%）治疗相关的死亡。 导致药物剂量降低 59 (27.4) 47 (22.5) 导致永久停药 3(1.4) 7(3.3) 导致死亡 1 (0.5) 1(0.5) *监管活动医学词典（MedDRA）首选术语：感染性休克（依康坦博妥塔单抗组）和肺炎（化疗组） TRAE，治疗相关不良事件。