“AI 选股稳赚”四个字，已经把不少人送进了监管视野

OCR:IMG:AI写财经内容，是这个赛道里红线画得最硬的一块。央视网2026年8月的调查里，治理非法荐股乱象绕不开三个问题：有没有资质、有没有收费、有没有指向性具体操作。三样沾上，性质基本就定了。 而AI恰好能把这三样都悄悄凑齐——生成一份“XX板块下周看多、某股回调即机会”的稿子，发出来，再挂个付费群，全程不需要一张执业证书。 看清资质这道铁门槛 经济日报、证券时报那几篇3·15调查里，监管口径非常一致：机构需取得证监会业务许可，个人需取得从业资格并在持牌机构执业；无论会员费、入群费、课程费还是直播打赏付费提

OCR:IMG:会员费、入群费、课程费还是直播打赏付费提问，只要直接或间接获取经济利益，就触碰红线；泛泛谈大盘走势算观点分享，但明确推荐个股、给买卖点位、预测具体涨跌，就构成投资建议。 田利辉的提醒很关键：标注“仅供参考“不构成投资建议"的免责声明，并不能改变行为本身的法律性质。央视网报道里，深圳证监局还提示投资者核对交易平台与收款账户一一正规机构只用企业对公账户，凡是要求转私人账户、多次充值的，都涉嫌诈骗。 AI投顾那边，拟出台的《证券基金投资咨询业务管理办法》把“程序化咨询"纳入监管：只要实质开展自动化投资咨询服务，不得以“工具”之名规避监管。华东政法大学程威的话是底线一 持牌机构必须对AL输出做实质性专业复核、留

OCR:IMG:规避监官。华示政法入子程威的话定底线一 持牌机构必须对AI输出做实质性专业复核、留存独立判断记录。 算清“工具”外衣的代价 很多想靠AI写股评赚钱的人，赌的是“我只是分享观点、我又没荐股”。可判定核心是输出内容的决定性：直接指向具体证券、直接给买卖结论、投资者无需再分析即可决策，就构成荐股。把行情展示、条件筛选、资讯聚合包装成“AI工具”，只要输出端落到具体个股建议，监管穿透技术外衣照查。 更隐蔽的是“投顾龙虾"这类开源AI智能体，证券时报报道里，上海某投顾机构负责人游鑫直言其既非合规投资工具、也无法替代持牌投 顾，策略高度同质化、易引发交易趋同和跟风

OCR:IMG:台其以非台规技员工具、也无法管1代持牌技 顾，策略高度同质化、易引发交易趋同和跟风亏损，风险系数显著高于正规产品。打着AI、大数据旗号以虚假收益收割散户，本质是借科技外衣从事非法金融活动。 盯住合规能做的那片空地 红线之外并非无事可做。证券时报梳理的合规边界给了清晰范围：内容创作只能围绕投资者教育、宏观政策、行业逻辑、资产配置理念做客观介绍；严禁炒作热点、传播未公开信息、做个股点评和价格预测；全程可审核、可留痕、可追溯。换言之，能做“科普”和“方法论”，不能做“点票”。 腾讯新闻那个案例给了另一条路：用AI做内容生产的效率工具（抓爆款、做初稿），但真正发

OCR:IMG:鹃讯耐南加十果丽给了力余路：用入做对谷 生产的效率工具（抓爆款、做初稿），但真正发文的是审核过的人工，且内容不涉及具体投资建议。AI负责把产能拉起来，人负责把边界守住一一这条分法在财经内容里尤其重要，因为边界一破就是非法荐股。 守住不碰个股的那半步 想用AI做财经内容，最稳的姿势是把“点票”从交付里彻底删掉：只写行业逻辑、宏观分析、投教科普，所有涉及具体证券的结论留给持牌机构；不做付费荐股群、不收“诊股"费、不承诺收益；把“仅供参考”换成真正的边界一—不输出买卖点位，不预测具体涨跌。 还有一条更实在：做“财经内容生产”而非“财经建议”。帮合规的持牌机构做初稿整理、信息聚

OCR:IMG:文火工：以工了口工7 建议”。帮合规的持牌机构做初稿整理、信息聚合、数据可视化，赚的是内容外包的钱，不是荐股的钱。前者是劳务，后者是持牌业务，中间那条线被监管画得最清楚。 还有一条被忽略的事实：越是老实做“投教科普”的账号，越不吃监管这碗饭的亏。央视网那个调查里，监管方的态度很明确一打击的是非法荐股，不是财经科普本身。把内容限定在方法论和逻辑层面、把具体决策交还给读者的创作者，反而能在合规框架里长期吃这碗饭。真正的风险，从来不在“写”，在“点名道姓说买哪只”。 AI写财经这门生意，工具能替你出稿，替不了你那张执业证书。