一纸国家药监局通报，将国民眼药品牌珍视明推至舆论风口。面对公众质疑，企业回应称“初步判断与运输过程中的低温及放置方式有关”，但这一归因尚未得到监管最终确认。10批次滴眼液不合格，是生产质量失守，还是流通环节之过？叠加企业IPO关键窗口期，这场抽检风波的每一步应对“如何澄清通报误读、如何把握归因表态分寸、如何稳住资本市场预期”，或为所有面对抽检审查的企业敲响舆情管理警钟。  

01舆情概述和脉络梳理

2026年9月4日，国家药监局发布《关于37批次不符合规定药品的通告（2026年第30号）》，其中，经北京市药品检验研究院检验，标示为珍视明（江西）药业股份有限公司、成都青山利康药业股份有限公司生产的共23批次妥布霉素地塞米松滴眼液不符合规定，不合格项目涉及性状、粒度和无菌。

值得注意的是，通告附件名单显示，珍视明10个不合格批次的不合格项目仅涉及性状、粒度两项，未涉及风险等级更高的无菌不合格项目。但由于官方通告汇总内容将珍视明与成都青山利康药业的同品种不合格产品合并公示，致使部分公众混淆两类产品不合格风险。事件发生后，药监部门已要求涉事企业暂停相关产品销售使用、全面召回问题产品，并对相关涉嫌违法行为立案调查。9月6日晚，珍视明召开线上媒体沟通会作出回应。公司初步判断，产品性状、粒度不合格与运输过程中的低温及未保持直立放置有关，同时澄清10批次均不涉及无菌问题。涉事产品已全部停产停售并完成召回，同时表示产品复产暂无明确时间表，需待问题彻底排查整改完成后方可重启。此外，企业提及自身相关上市筹备工作正常推进，该事项仅为企业常规经营规划，并非本次舆情核心影响要素。目前官方最终调查结论与处置结果尚未公示，舆论集中于用药安全、企业归因是否成立、对股东康恩贝及公司IPO计划的影响等方面。

苗建信息舆情监测数据显示，2026年9月4日至2026年9月10日，全网涉及“珍视明眼药水抽检不合格”的信息累计扩散1.12万篇，舆情热度指数PBI为42.06。#官方：珍视明等37批次药品抽检不合格##常用消炎眼药水竟无菌不达标#等9个话题登上微博、百度等平台热搜榜，累计在榜时长达60小时。事件发展详细脉络梳理如下：4月10日：珍视明接到药监部门相关通知，立即停止涉事滴眼液生产，封存库存，隔离在制品，并启动全品种召回。4月21日：公司官网发布召回公告，召回范围覆盖市面上全部该品种产品，并非仅局限于通报公示的不合格批次。5月30日前：公司称市面在售6个批次产品完成召回，召回接收率100%。9月4日：国家药监局正式发布不合格药品通告，公开涉事企业及产品信息，事件正式进入公众传播视野，舆情快速发酵。

9月6日：珍视明向界面新闻回应归因判断；晚间，召开线上媒体沟通会，披露复检数据、召回进展，表态复产“没有时间表”、IPO计划正常推进。

9月7日：中国新闻网等媒体报道企业回应称，涉事产品在整体营收中占比较小，停产及召回不会对经营产生重大影响。截至目前：最终调查结论、官方定性及处置结果尚未对外发布，媒体跟进深挖，焦点延伸至康恩贝半年报数据、珍视明IPO前景等。整体舆情处于持续观望、动态跟进阶段。02舆论观测

（一）媒体

多数媒体以通告转载、企业回应的客观报道为主；部分媒体则聚焦“IPO进程与资本市场影响”“运输储存环节与药品质量责任”进行解读；少数媒体报道侧重呈现公众用药安全焦虑，情绪化表达较明显。1.聚焦IPO进程与资本市场影响南方Plus：10批次滴眼液不合格运输背锅？37亿估值珍视明IPO遇考海量财经：珍视明10批次滴眼液抽检不合格，IPO关键期遭遇质量风波合新闻：#珍视明滴眼液不合格引热议#，珍视明上半年营收利润双降《投资时报》：珍视明风波下，第一大股东如何应对投资转型双重压力？凤凰网江西频道：珍视明10批次产品被检出不合格，停售召回背后的三重承压2.聚焦运输储存环节与药品质量责任消费者报道：问题出在运输储存？珍视明10批次滴眼液不合规，贮藏要求未提直立保存，外卖送药的药品储运谁来管？丝路新闻：10批次不合格，冲刺IPO的珍视明陷质量风波！回应称物流背锅家庭医生在线：珍视明眼药水召回背后，物流环节究竟有多危险?3.强调无菌，报道偏情绪渲染21世纪经济报道：眼药不容失守，守护眼球的药品更要守牢底线广东经视：珍视明底线何在？无菌指标不合格？眼药水里有可见异物？岭南大医生：珍视明底线何在？往眼睛里滴细菌！滴眼液无菌指标竟然不达标4.聚焦品牌声誉与“国民品牌”叙事燃新闻：珍视明被药监局通报，“国民眼药水”神话不再？（二）网民网民核心观点集中在自身用药安全的担忧、对企业品控及归因回应的质疑、呼吁强化监管与重罚、寻求安全用药替代方案等方面，整体呈现“担忧、质疑与问责并存”的舆论基调。1.担忧自身与家人用药安全、批次自查我靠，我现在就在用我的天哪，赶紧看看我家的眼药水刚买了妥布霉素滴眼液，气死了2.质疑企业品控与归因回应未保持直立放置？你运输的时候怎么可能一直直立放置？真会找理由！一出事就甩锅，这态度比产品不合格更让人寒心涉及不合格，这可是眼睛啊，怎么还敢造假呢？3.呼吁严查严惩、监管追责大品牌更要讲求社会责任感，支持严查重处，遵规守纪，规范经营才是企业立身之本必须严惩，造成老百姓的损失，必须赔偿药监公开透明追责消费者用眼安全兜底4.品牌信任受损，不再购买、换品牌精准踩坑，妥布霉素地塞米松滴眼液不合格，拜拜以后不敢买珍视明了我还是选海露吧03舆情观察

（一）通报误读：“合并通报”放大公众信息误读本次事件舆论发酵的主要诱因之一，是批量合并通报的传播特性与公众信息筛选习惯存在差异，引发信息误读。监管部门集中公示37批次不合格药品，珍视明10批次不合格产品，将珍视明与青山利康合计23批次合并表述为“涉及性状、粒度和无菌”，而附件名单显示珍视明10批次仅涉性状、粒度，“无菌”问题出在另一家企业。在碎片化网络传播场景下，容易引发公众认知偏差。一方面，普通用户缺少药品专业判定能力，偏向直接抓取“珍视明滴眼液抽检不合格”核心信息传播，忽略多家企业合并通报的背景，也未区分不合格项目风险等级，片面将批次数量等同于风险程度；部分自媒体以“珍视明、青山利康滴眼液不达标”为题，将“无菌不合格”标签与珍视明绑定，衍生出产品存在无菌隐患、危害眼部健康等解读。另一方面，不少公众对眼药水安全较为敏感，部分公众倾向于以零瑕疵标准看待，难以区分“物理性状不达标”与“用药安全不达标”的差异，珍视明低风险合规瑕疵被舆论放大为产品安全隐患，加大品牌负面声量。整体来看，本次首轮舆情爆发更多因监管公示形式与公众信息筛选习惯错位导致，在医药行业批量抽检通报中较为常见。对于通报文本层面的误读风险，往往需要企业“对症澄清”降低损失。（二）对症澄清：快是真，说服力还待检验舆情爆发后，珍视明第一时间作出关键澄清，抛出留样批次复检全合格等关键信息，并将矛头初步指向运输低温与放置方式。品牌用留样复检数据回应公众担忧，用归因切割“无菌”误读，用“全品种召回+复产无时间表”展示处置诚意，对于降低误读风险，明确产品无无菌问题，规避产品安全风险具有一定作用。但企业自查判定“运输归因”的可信度仍存质疑，说服力相对有限。一方面该结论目前属于企业自查判断，尚待药监部门最终确认，舆论认为纯口头归因缺乏事实支撑，质疑归因可信度，认为品牌带有“自证”色彩。同时，若最终结论与现有说法出现出入，企业前期澄清的可信度将大幅受损，引发二次舆论争议。另一方面，运输归因的解释仍存争议，据官方通告，本次检验机构单一，不合格集中于10个批次；有舆论追问：同源产品、同一流通体系下，为何仅部分批次不合格？此外，有消费者及行业观点认为，品牌应提前预判物流风险并建立防护机制，将问题归因于外部运输环节，容易被解读为责任外推，难以获得市场共情。（三）IPO舆情维稳：舆情叠加资本风险，维稳难度升级据媒体报道，珍视明正处于IPO推进关键期，第一大股东康恩贝披露珍视明2026年上半年营收3.65亿元、净利润同比下滑5.10%。在主业增长承压的背景下，事件极易关联资本市场视角，部分媒体深挖企业“成本压力、业绩下滑、大股东减持”等承压问题，并有业内人士指出，即便公司解释为运输环节所致，10批次被通报仍可能对上市审核造成不利影响。对此，珍视明在说明会中采用双线表态，既回应消费者对产品与处置的关切，也对资本市场强调“涉事产品营收占比小、IPO计划正常推进”，分层回应对稳住投资者预期，防止质量舆情向资本市场传导有一定作用。但对于冲刺上市的药企来说，质量管控体系的稳定性是监管审核、机构投资者关注的核心指标。抽检不合格、官方立案调查两大负面标签，仍可能引发资本市场审慎情绪。投资者将关注企业供应链管控漏洞、质量风控体系完善度，同时产品暂停销售、批量召回或对企业短期营收、产品口碑造成阶段性影响。相较于普通品牌舆情，资本窗口期的舆情处置，既要修复消费者口碑，也要稳定资本市场预期，双线维稳的处置难度、精度要求更高，一旦舆情持续发酵，容易形成口碑、资本的双向负面传导。04舆情管理建议

（一）批量监管通报：前置风控，降低信息误读风险药企需针对药监集中抽检通报建立常态化舆情预案，规避合并通报带来的传播偏差。企业公示发布后需第一时间拆解核心信息，区分不合格项目风险等级，拆分用户通俗解读、资本市场专业解读两套口径，主动拆解“我的问题是什么、不是什么”，避免公众将不同企业、不同性质的问题混为一谈。同时快速监测不实衍生舆情，依托官方通告原文精准辟谣，压缩负面解读传播空间。（二）危机归因表述：归因“留余量”，弱化辩解，以整改动作修复信任面对合规类舆情，企业需优化归因逻辑，避免单纯外部归因式表述。初步原因判断仅作为内部排查依据，对外传播优先聚焦整改动作、管控升级，弱化争议性推测表述。在官方调查未定论前，持续保留“初步判断、以待官方结论为准”的审慎措辞，同步公布流通环节的改进措施，用实际整改动作替代口头解释，逐步修复品牌公信力。（三）资本窗口期舆情：双线管控，降低预期不确定性处于IPO、融资、年报披露等关键节点时，企业需建立消费端、资本端双线舆情处置机制。面向消费者的沟通侧重安全感和信任修复，面向投资者的沟通则需要清晰呈现事件对财务、合规、上市时间表的影响评估，两套话术不能混用。同时持续跟进官方调查进展，阶段性同步整改成果，最大程度管控舆情不确定性，规避负面情绪扩散。（四）国民品牌预警：匹配高公众期待，筑牢信任基础国民消费类医药品牌自带高关注度，公众对国民品牌的品控表现有更高期待。同时，药品质量抽检通报具有“品牌放大效应”，公众关注度和情绪反应要高于普通企业，舆情应对的容错空间更小。建议企业通过常态化品牌建设动作积累信任资产，在突发舆情时，长效的品牌口碑积累，一定程度可以缓冲负面舆情冲击，降低舆论质疑声量，提升危机处置容错空间。结语：本次珍视明抽检风波，受通报信息误读、企业归因说服力不足、IPO关键期舆情放大三重因素叠加影响，引发舆论广泛争议，虽然相关调查仍在推进，最终成因与处置结果有待官方公示，但这也提醒了药企行业在面临此类危机时，每一次回应都需要在“事实准确”与“情绪安抚”之间找到精确的平衡点。